Мурманский арбитражный суд отклонил иск областной прокуратуры о взыскании с архитектурной фирмы «Генезис проект» 20,6 млн рублей, согласно судебному решению. Информацию сообщили на официальном сайте Арбитражного суда.
Прокуратура подала иск в защиту интересов регионального Минстроя, стремясь взыскать указанную сумму в пользу бюджета Мурманской области. В качестве основания для иска прокурор заявил, что цель государственного контракта не была достигнута из-за отсутствия государственной экспертизы проектной документации. По мнению прокуратуры, оплата работ была произведена с нарушением федерального законодательства, что нанесло ущерб бюджету региона.
Напомним, что соглашение на разработку проектной документации для строительства пешеходного моста, являющегося частью проекта благоустройства западной зоны комплекса «Долина Уюта» в Мурманске, было заключено 20 июня 2022 года. Заказчиком выступило Управление капитального строительства области.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что компания «Генезис проект» выполнила работы в соответствии с условиями контракта и нормативными требованиями, применимыми к данному виду работ. Суд также отметил, что компания-подрядчик не избегала сотрудничества и предприняла все разумные меры для оказания помощи заказчику в согласовании технической документации с соответствующим государственным органом. Суд также установил, что «Генезис проект» не виноват в том, что Управление капитального строительства не получило заключение государственной экспертизы.
«С учетом изложенного, обязательство по оплате работ следует считать наступившим. Поскольку денежные средства за работу уже получены ответчиком в рамках надлежащего исполнения им своих обязанностей по контракту, а их размер не выходит за согласованную сторонами сумму встречного предоставления, они не могут считаться неосновательно полученными ответчиком. В данной ситуации факт причинения ущерба бюджету Мурманской области не подтвердился, а отсутствие у третьего лица намерений приступить к фактической реализации проекта, не отменяет наличие потребительской ценности работ, выполненных ответчиком в рамках контракта. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела в удовлетворении иска следует отказать», — говорится в решении.
